Redakcija portala Direktno došla je do skandaloznog otkrića da ni jedna državna institucija koja je zadužena za nadzor, zapošljavanje i kontrolu rada sudaca nema životopis sutkinje Općinskog suda u Vukovaru Mire Rajš, koja je privukla pažnju medija skandaloznim izjavama na suđenju Marijanu Živkoviću zbog razbijanja ćiriličnih ploča u Vukovaru.
Naime, istražujući rad sutkinje Rajš portal Direktno došao je do saznanja da su državne službe postavile sustav u kojem su informacije o sucima imenovanima do 2001. godine potpuni misterij. Osim što Ministarstvo financija i Državnog sudbeno vijeće nisu htjeli dati imovinsku karticu sutkinje, ministarstvo je u najnovijem odgovoru na naš upit reklo da su oni čuvali životopise sudaca svega pet godina od imenovanja te da više ne posjeduju životopis koji smo tražili. Detaljno odgovaranje na naš upit o profesionalnim kvalifikacijama sutkinje, instituciji na kojoj je završila studij te njenom dosadašnjem radu, tvrde u odgovoru, 'predstavljalo bi stvaranje nove informacije' pa zbog toga naš upit nije podložan pravu za pristup informaciji.
Podsjećamo, Rajš je šokirala javnost rekavši branitelju Marijanu Živkoviću, ocu koji je izgubio dva sina u Domovinskom ratu da 'ne maše sudnicom sa sudbinom svojih sinova' te dodala da je i ona proživjela tragedije u svom životu.
(…)
Već na prvi upit Ministarstvu pravosuđa, Državnom sudbenom vijeću (DSV) i Općinskom sudu u Vukovaru dobili smo kontradiktorne odgovore. Općinski sud u Vukovaru odmah se ogradio od cijelog upita. U tajništvu su nam telefonski odgovorili da 'sud ne drži životopise sudaca'. S druge strane, Državno sudbeno vijeće (DSV), krovna institucija za imovinske i profesionalne podatke sudaca na hrvatskim sudovima, odbilo je naš zahtjev da na uvid dobijemo životopis i imovinsku karticu sutkinje.
Što se tiče imovinske kartice, u DSV-u su istaknuli da Zakon o Državnom sudbenom vijeću nije usklađen s uredbom Europske unije te da su, dok se taj problem ne riješi, imovinske kartice zaštićene od objave".
DSV je nanovo razmotrio naš zahtjev, ali je državno tijelo ostalo pri odbijenici jer, kako navode u novom rješenju donesenom 21. listopada, interes za zaštitom osobnih podataka sutkinje "u ovom slučaju neosporno prevladava nad interesom javnosti". Kako je sutkinja javni službenik, redakcija je ostala ustrajna u svojoj namjeri da informira građane te smo uputili žalbu na rješenje Povjereniku za informiranje.
(…)
Kontaktirali smo Ministarstvo pravosuđa koje je, uz vjerojatno najskandaloznije obrazloženje u cijeloj priči, također odbilo dati životopis sutkinje. "Ministarstvo pravosuđa evidencije sudaca vodi na temelju odredbi članka 74. Zakona o sudovima, a te evidencije ne sadrže životopise sudaca", stoji u odgovoru ministarstva.
(…)
Ne samo da, prema njihovim vlastitim odgovorima, ni jedna služba nema životopis sutkinje, ministarstvo je jednostavno odlučilo sakriti i podatak gdje je Rajš studirala. Ponovili smo upit ministarstvu s naglaskom na to da nas zanima gdje je sutkinja završila studij, ali je Ministarstvo pravosuđa, kako smo već naveli, poručilo da više nema životopis sutkinje i da bi to bilo 'stvaranje nove informacije' pa zbog toga nemamo pravo na pristup toj informaciji.
Prema neslužbenim informacijama iz izvora bliskom slučaju, Rajš je studij završila u Novom Sadu, a prije postavljanja na mjesto sutkinje karijeru je navodno gradila radeći u administraciji tzv. Republike Srpske Krajine, sve do kraja mirne reintegracije 1998. te se postavlja pitanje je li to razlog zašto je njen životopis nestao iz evidencije svih službi koje bi takvu evidenciju trebale voditi.
To nas navodi na zaključak kako njezin slučaj nije jedini. Pitanje je, dakle, koliko životopisa hrvatskih sudaca je 'nestalo' ili prilagođeno za potrebe obavljanja sudačke dužnosti na isti način na koji su nestali podaci o vukovarskoj sutkinji Rajš, odnosno znamo li tko su hrvatski suci i što su radili prije nego su imenovani na sudačku dužnost?
Direktno.hr
PRINT
